Patria Sí, colonia No

"Lean lo que dijo Winston Chuirchuil sobre la Argentina. Esta es la razon por la cual a pesar de ser el pais, quizas con la mayor cantidad de gente despierta y con consciencia social de Sudamerica, siempre tenemos un gobierno que nos arrastra para atras justo cuando estamos avanzando. No es mala suerte, está dirigido para que sea asi".
Museo Rocsen de Cba Argentina.

 

En facebook está circulando esta imagen sacada de un museo de Córdoba, la misma intenta analizar los problemas históricos de nuestra Nación a través de la lupa de Winston Churchill, el famoso Primer Ministro inglés de la Segunda Guerra Mundial. Según dicha información, Argentina podría haber sido una potencia en 1915, durante el gobierno oligárquico (no existía el voto masculino, secreto, universal y obligatorio) de Victorino de la Plaza. Esto atormentaba al Premier inglés y para evitarlo tenía que lograr que en nuestro país se constituya una democracia de masas, donde un líder manejara a éstas a su antojo como si fueran marionetas. Esta interpretación es el conocido discurso antipopular que concibe a los pueblos como seres inferiores que no tienen la capacidad de pensar y sólo actúan por instinto o actitudes irracionales. De esta forma, debería existir un voto calificado o una minoría ilustrada que conduzca el destino de nuestra Nación en función de sus intereses.

Sin embargo, cuando chequeamos la información de la foto, vemos que las palabras fueron pronunciadas en la  Conferencia de Yalta en 1945 y luego, fue fue replicada en la Cámara de los Comunes en 1955, donde se afirmó que para que Argentina no sea potencia había que voltear al “tirano” de Perón. (Se puede chequear en cualquier libro serio de historia. http://www.msur.com.ar/sitio/index.php?option=com_content&task=view&id=273)

Es decir, que el miedo que tenia Churchill de una Argentina como potencia era durante del Gobierno de Perón y no en 1915. Y esos gobiernos domesticados de los que hablaba fueron los que vinieron después, con juntas militares y radicales cómplices que gobernaron con la mayoría del pueblo proscrita por no poder votar al partido mayoritario.

Si nos ponemos a pensar un poco, no tiene ningún sentido que Churchill diga esa frase en 1915. Los capitales ingleses eran dueños de todos los ferrocarriles, de la marina mercante, de los principales frigoríficos, de los principales bancos, teníamos una deuda externa descomunal, nuestras exportaciones de granos iban para allá a precio vil y el 40% de nuestras importaciones provenían de las islas británicas. El problema con Perón se dio, porque canceló la deuda externa, nacionalizó el Banco Central (creado en 1935 con un directorio de mayoría inglés), compró todos los ferrocarriles a cambio de la deuda que tenia Inglaterra por los granos que adquirió durante la guerra y nacionalizó el comercio exterior. En síntesis, les sacó el negocio de saquear al país.

Es gravísimo que se tergiverse la historia de esta forma. Porque para comprender el presente es imprescindible entender el pasado. Como afirmaba Jauretche, la política de ayer es la historia de hoy y la política de hoy es la historia del futuro. Al ponernos como ejemplo de potencia esa Argentina de 1915 postrada ante los capitales británicos y antidemocrática, nos propone ser una colonia británica y nos desvía de pensar en una Nación libre y soberana.

Patria Sí, Colonia No.

Ingenuidad "compartida"

“Un ejemplo a seguir...saben quien es él..??? él es José Mujica, presidente de Uruguay, dona más del 90% de su sueldo a la caridad y eligió seguir viviendo su vida humildemente... no tiene autos de lujos, no tiene perros de raza, no viste con ropas de diseñadores, y aún así puede gobernar a su país... interesante verdad?”

Recién leí esta frase en Facebook, abajo había una foto del “Pepe”vestido como paisano y disfrutando de un dia en su casa. Abajo, en los comentarios una persona escribió: “Igualito a la reyna kris”.

Hace un tiempo que veo este tipo de publicaciones sobre él en facebook. Quiero aclarar que para mi Mujica es uno de los grandes presidentes que tiene la Nación Latinoamericana.

Me pregunto si los que piensan que  Mujica es un ejemplo a seguir por su vida sencilla donan una porción importante de su sueldo, no tienen perros de raza, no visten con ropas de marca, no viajan al exterior de vacaciones, etc. Porque si no es así, es como el dicho ese que afirma: “has lo que yo digo pero no lo que yo hago”.

Sin embargo, me llama la atención que se hace hincapié en estas cosas y no en su historia militante y guerrillera en el  Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros.

Tampoco pude ver que se publique sobre las políticas sociales o económicas que implementó en su país. Es decir que, no se publica nada sobre la transformación real de las desigualdades sociales que se están llevando a cabo en la que alguna vez fue nuestra querida Banda Oriental.

Por lo menos es un poco ingenuo creer que la pobreza se soluciona con “caridad”,  esa que intenta alivianar el sufrimiento de los humildes, pero sin cambiar su situación real. La miseria se elimina con políticas públicas: generando puestos de trabajo, invirtiendo en educación, en salud, protegiendo la industria nacional, etc. En este caso lo “no dicho” contiene el punto central de al discusión, por ese motivo se busca ocultarlo. Porque a la superestructura cultural no le interesa discutir sobre estos temas. Nos impone discutir sobre la trivialidad de las vidas privadas de las personas y no como erradicar definitivamente la pobreza en nuestros pueblos.

Pienso que como decía Don Arturo aquí aparece de nuevo la zoncera madre de todas: “Civilización o Barbarie”. Lo importado o extranjero es lo bueno y lo autóctono o local es lo malo. Con la diferencia de que el progresismo abstracto ya no puede mirarse en una Europa que se cae a pedazos y tiene la necesidad de mirarse en el espejo Sudamericano, pero aplicando modelos y categorías foráneos que no han podido desaprender.